子夏曰：“君子有三变。望之俨然，即之也温，听其言也厉。”

　　俨然，貌之庄。温，色之和。厉，辞之确。即，接近义。君子敬以直内，义以方外，仁德浑然。望之俨然，礼之存。即之也温，仁之著。听其言厉，义之发。人之接之，若见其有变，君子实无变。

　　【白话试译】

　　子夏说：“一个君子像会有三种的变化。远望他，见他俨然有威。接近了，又觉温然可亲。待听他说话，又像斩钉截铁般厉害。”

　　（一〇）

　　子夏曰：“君子信而后劳其民。未信，则以为厉己也。信而后谏。未信，则以为谤己也。”

　　信，谓人信之。厉，犹病义。言事上使下，皆必诚意交孚而后可以有成。然亦有虽不信，不容不谏，如箕子、比干是也。亦有虽未信，不容不劳之，如子产为政，民欲杀之是也。子夏此章，举其常而言之。

　　【白话试译】

　　子夏说：“君子等待民众信他了，再来劳使他们。否则将会怨他有意作害于他们了。君子等待其君信他了，再对君有所谏。否则将误会他故意谤毁于己了。”

　　（一一）

　　子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”

　　大德小德，犹云大节小节。闲，阑义，所以止物之出入。或曰：

　　论人与自处不同。论人当观其大节，大节苟可取，小差自可略。若自处则大节固不可以逾闲，小德亦岂可以出入乎？小德出入，终累大德。

　　或曰：小德出入，如孟子曰“言不必信，行不必果，唯义所在”是也。

　　然则所以有出入，正以成其不逾闲之大德。

　　【白话试译】

　　子夏说：“人的德行，大处不可逾越界限，小处有一些出入是可以的。”

　　（一二）

　　子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退则可矣。抑末也。本之则无，如之何？”子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！

　　君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也。有始有卒者，其惟圣人乎？”

　　门人小子：小子即门人。如“曾子有疾”章，“吾知免夫小子”，即门人。此处门人小子兼言，因下文洒扫应对进退，乃指子夏门人中年轻一辈言，故特加此二字。或说：小子当连下读，谓其门人中有幼者，使当洒扫应对进退则可矣；今子夏不分长幼，一以此教，故讥之。今按：后说无此文理，“门人小子”仍当连读，后说之意已兼涵在内。若必拘泥分读，转失之。

　　洒扫应对进退：洒当为洒，以水挥地及墙阶，令不扬尘，然后扫之。应对，应是唯诺，对必有辞。进退，凡抠衣趋隅，与夫正立拱手，威仪容节，皆幼仪所当学习。

　　抑末也，本之则无：子游讥子夏失教法，谓此等皆末事，不教以本，谓礼乐文章之大者。

　　孰先传焉，孰后倦焉：倦如“诲人不倦”之倦。谓君子之道，传于人，宜有先后之次第，宜先则先，宜后则后，非专传其宜先者，而倦传其宜后者。故非末则先传，而本则倦教。

　　譬诸草木，区以别矣：区，分区义，即分类义。《齐民要术》有区种五谷法，作为区畛，如今菜畦，数亩之内，分类杂植。草木，即指谷、蔬、果、蓏之在田圃者。农夫之为田圃，必为之区别溉种；时日既至，大小甘苦，莫不咸得其生。然五谷自为五谷，果蓏自为果蓏，草木之区别，即喻人性与所学之不能相同。

　　焉可诬也：诬，欺罔义。言若不量其浅深，不问其生熟，一概以教，专以高且远者语之，则是诬之而已。君子之道，不如此。

　　有始有卒：君子教人有序，先传以近小，后教以远大。所谓循循善诱。若夫下学而上达，本末始终一以贯之，则惟圣人为能。然则小学始教，人人可传；根本大道，则非尽人可得。此下孔门传经之功归于子夏，而《戴记·礼运大同》之篇或谓原于子游之绪言。

　　两人学脉，亦于此可见其有别。

　　今按：游、夏同列文学之科，子游非不知洒扫应对进退为初学所有事，特恐子夏之泥于器艺而忽于大道，故以为说。子夏亦非不知洒扫应对进退之上尚有礼乐大道，不可忽而不传。是两人言教学之法实无大异，读者若据“言游过矣”四字，便谓子游之言全非，则失本章之旨。

　　【白话试译】

　　子游说：“子夏的门人小子，担当些洒水扫地，言语应对，趋走进退一应细事，那够了。可惜这些只是末节。若论到本原处，就没有了，这怎好呀？”子夏听到了，说：“啊！言游错了。君子之道，那些是先来传给人？那些是放在后，厌倦不教了？就拿田圃中草木作譬，也是一区区地分别着。君子之道，那可用欺妄来对人呀！至于有始有卒，浅深大小都学通了的，哪怕只有圣人吧？”

　　（一三）

　　子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”

　　仕，入官从职。仕与学，所事异，所志同。优，有余力。仕而学，所以资其仕者益深。学而仕，所以验其学者益广。此两语反复相因，而亦各有所指。或疑学句当在仕句前。然学而仕，士之常。仕而学，则不多见。子夏之意所主在此，故以仕句置前。

　　《檀弓》载曾子责子夏曰：“吾与尔事夫子于洙泗之间，退而老于西河之上，使西河之民疑汝于夫子。”则子夏晚年教育之盛可知。本篇载诸弟子之言，独子夏为最多，岂以是欤？

　　【白话试译】

　　子夏说：“仕者有余力宜从学，学者有余力宜从仕。”

　　（一四）

　　子游曰：“丧，致乎哀而止。”

　　致，极义。丧礼只以致极乎居丧者之哀情而止，不尚文饰。然若过而至于毁身灭性，亦君子所戒。

　　【白话试译】

　　子游说：“丧礼只要极尽到遭丧者之哀情便够了。”

　　（一五）

　　子游曰：“吾友张也，为难能也，然而未仁。”

　　子张务为高广，人所难能，但未得为仁道。仁道，乃人与人相处之道，其道平实，人人可能。若心存高广，务求人所难能，即未得谓仁。

　　【白话试译】

　　子游说：“我的朋友张呀！他可算是人所难能的了，但这样也未得为仁呀！”

　　（一六）

　　曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”

　　堂堂，高大开广之貌。子张之为人如此，故难与并为仁。盖仁者必平易近人，不务于使人不可及。

　　兵书言堂堂之阵，又如言堂堂之锋，皆有对之难近之义。或说：

　　堂堂指容仪言。然本章当与上章合参，上章之“难能”，犹此章之“堂堂”。子游、曾子乃评子张为人，决不仅言其容仪。容仪之训虽出汉儒，不可从。又说：“难与并为仁矣”为使己与子张各得一国以行仁政，则必不及子张。以此合之上章未仁之说，显为冲突。或又说：子游言吾之与子张友，仅希其难能，尚未敢及于其仁。此益不通。宋儒说《论语》，有过于贬抑孔门诸贤处，固是一病。清儒强作回护，仍失《论语》之本义。姑拈此例，庶学者能超越汉、宋，平心求之，斯《论语》之真，亦不难得。

　　【白话试译】

　　曾子说：“堂堂乎我的朋友张呀！难乎和他同行于仁道了。”

　　（一七）

　　曾子曰：“吾闻诸夫子：‘人未有自致者也，必也亲丧乎。’”

　　致，尽其极。人情每不能自尽于极，亦有不当自尽乎极者。惟遇父母之丧，此乃人之至情，不能自已，得自尽其极。若遇父母丧而仍不能自尽其极，则人生乃无尽情之所，而人心之仁亦将澌灭无存矣。

　　【白话试译】

　　曾子说：“我在先生处听过：‘人没有能自己竭尽其情的，只有遇到父母之丧吧！’”

　　（一八）

　　曾子曰：“吾闻诸夫子：‘孟庄子之孝也，其他可能也，其不改父之臣与父之政，是难能也。’”

　　孟庄子：鲁大夫仲孙速，其父献子，名蔑，有贤德。

　　按：《学而篇》：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”当与此章参读。

　　宋儒惩于绍述之事，说“三年”章与此章，特有烦言。然孔子所言，本不以概凡事；如禹改鲧道，未闻儒者谓之不孝。若必执一废百，则孔子不复有“可与立，未可与权”之教矣。学者其审思之。又本章特称孟庄子为难能，在当时必有所以为难能之具体事实，今亦无可确考。

　　此等处以不深论为是。

　　【白话试译】

　　曾子说：“我听先生说过：‘孟庄子之孝，其他还是可能的，只有没有改换了他父亲所用之人及所行之政，是难能的。’”

　　（一九）

　　孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”

　　阳肤为士师：阳肤，曾子弟子。士师，典狱官。

　　民散久矣：民散，谓其情乖离叛上。

　　如得其情：民心散离则轻于犯法，如得其作奸犯科之情，当加之以哀愍，勿以明察自喜。矜字当作矝，即怜义。

　　【白话试译】

　　孟氏使阳肤当治狱官，阳肤去问曾子。曾子道：“在上者治民失道，民心离散已久，你遇判狱能获得他们犯罪之实，当把同情来哀矜他们，莫要自喜明察呀！”

　　（二〇）

　　子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

　　恶居下流：下流，地形卑下处，众水皆流而归之。喻人置身不善之地，则恶名皆归其身。

　　天下之恶皆归：此指恶名言。或言恶人皆归之。其自为恶虽不甚，而众恶皆成其恶。今按：人苟为恶，其他恶人自来归集。然谓君子恶居下流，当从前解为是。子贡之言，戒人之勿置身不善之地也。

　　【白话试译】

　　子贡说：“纣的不善，并不像后世所说的那么过分呀！因此君子不肯居下流之地，使天下恶名都归到他身上。”

　　（二一）

　　子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之。更也，人皆仰之。”

　　日月之食：食字又作蚀。君子有过，本出无心，亦不加文饰，故人皆见之。或说：以君子之德位，为瞻望所集，故苟有过，不得掩。

　　更也，人皆仰之：更，改义。仰，谓仰望。如日月之蚀，人皆仰望，盼其即复光明，亦无害其本有之尊崇。

　　【白话试译】

　　子贡说：“君子有过失，好像日蚀月蚀般。他犯过时，人人可见。他改过时，人人都仰望着他。”

　　（二二）

　　卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？”

　　卫公孙朝：卫大夫。春秋时鲁、郑、楚三国皆有公孙朝，故加卫字以别之。

　　仲尼焉学：尼，乃孔子卒后之谥。孔子卒，鲁哀公诔之，称之曰尼父。盖尼本孔子之字，古人有即字为谥之礼也。《论语》惟此下四章称仲尼，篇末且有“其死也哀”之语，似皆在孔子卒后，故称其谥。焉，于何义。公孙朝以孔子之学博而大，故问于何而学得之？

　　文武之道：谓文王武王之道。礼乐文章，孔子平日所讲，皆本之。

　　未坠于地，在人：历史已往之迹，虽若过而不留，但文化之大传，则仍在现社会，仍在人身。若国亡众灭，仅于古器物或文字记载考求而想见之，则可谓坠地矣。

　　贤者识其大者：识，旧注读志，记也。然亦可解作认识义。历史往事，多由前代之所传而记忆认识之。贤与不贤，各有所识，惟大小不同。贤者识其大纲领，从讲究来。不贤者，行不著，习不察，记其小节目，从闻见来。而其为前代之传统则一。孔子学于此文化传统之大道，故可无所遇而非学。舜闻一善言，见一善行，能沛然若决江河。颜子亦能闻一知十。孔子即其未坠于地而在人者学之，文武大道之传如在目前。旧传言孔子问礼于老聃，访乐于苌弘，问官于郯子，学琴于师襄，即其“无常师”之证，然犹恐非此章孔子“焉不学”之义。盖孔子之学，乃能学于众人而益见其仁，益明其道。

　　【白话试译】

　　卫国的公孙朝问于子贡，说：“仲尼那样的学问，从哪里学来的呀？”子贡说：“文王武王之大道，并没有坠落到地上，仍在现今活着的人身上。贤人认识了那道之大的，不贤的人认识了那道之小的，他们都传有文武之道。我们的夫子，哪里不在学，而且谁是他固定的常师呀？”

　　（二三）

　　叔孙武叔语大夫于朝，曰：“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡。子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。

　　夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。

　　得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎？”

　　叔孙武叔：鲁大夫，名州仇。

　　宫墙：宫，亦墙也。儒有一亩之宫，此指围墙，不指房屋。如汉未央宫有三十六殿，宫言其四围，殿是其屋室。

　　数仞：七尺曰仞。或说八尺，或说五尺六寸。

　　宗庙之美，百官之富：美，言其光辉。富，言其充实。古者家室与宗庙相连，百官乃家中治事之府，贵家大室始有此制。与上言室家，大小浅深悬殊。

　　【白话试译】

　　叔孙武叔在朝上和许多大夫说：“子贡实比仲尼更贤呀！”子服景伯把此语告诉子贡。子贡说：“譬如人家的围墙吧！我的墙只高及肩，人在墙外，便可窥见里面家屋之好。我们夫子墙高几仞，若不得从大门进去，便看不到里面宗庙之美，百官之富。能寻得我们夫子的大门的该是太少了！那位先生这样说，也无怪呀。”

　　（二四）

　　叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：“无以为也。仲尼，不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也。仲尼，日月也，无得而逾焉。

　　人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。”

　　无以为也：犹言无用为此。

　　丘陵也：土高曰丘，大阜曰陵。人之贤者，其才智虽亦高出于他人，犹如丘陵之与平地，他人犹得循道而上，则更逾越之矣。

　　曰月无得而逾：人每不觉日月之高，然人既不可阶天而升，斯终无以逾日月矣。

　　虽欲自绝：毁人者不啻欲自绝于此人。若人欲自绝于日月，只是自逃光明，自甘黑暗，于日月何所伤损乎！

　　多见其不知量：多与只同。见，表露义。谓只自显露其不知量，犹谓不知高低轻重。

　　【白话试译】

　　叔孙武叔谤毁仲尼。子贡说：“这样做是没用的。仲尼是不可谤毁的。他人之贤，好像丘陵般，别人还可跨越到他上面去。仲尼犹如日月，无法再能跨越到他上面的了。一个人纵使要向日月自告决绝，对日月有何伤害呀？只显露他自己的不知高低，不知轻重而已。”

　　（二五）

　　陈子禽谓子贡曰：“子为恭也？仲尼岂贤于子乎？”子贡曰：

　　“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和，其生也荣，其死也哀，如之何其可及也。”

　　子为恭也：也，同邪。言子岂故为恭敬以尊让于师？

　　君子一言以为知：君子之于人，只闻其一言，便可判其人之知与不知，故言不可不谨。

　　天之不可阶而升：阶，犹梯。孔子之高，无梯可升，即无道可从。

　　夫子之得邦家者：孔子未得大用，故世人莫知其圣而或毁之。

　　子贡晚年见用于鲁，鲁人遂谓其贤于仲尼。孟子谓子贡“智足以知圣人”。圣人之德，世所难晓，故此下子贡乃特言孔子苟获见用于世，其效有如此，所以期人之共喻。天之德不可形容，即其生物而见其造化之妙；圣人之德不可形容，即其所感于人者而见其神化之速。子贡此下之言，即因其感于外者以反观圣人之德，所以为善言圣人也。

　　立之斯立：扶而立之而皆立，即“己欲立而立人”、“民无信不立”之立。

　　道之斯行：道之使行而皆行，即“己欲达而达人”、“道之以德”

　　之道。

　　绥之斯来：绥，安义。安其民而远者闻风悦来。

　　动之斯和：动，谓鼓舞作兴之。悦以使民，民忘其劳，故鼓舞作兴之而民莫不和睦奔赴。

　　其生也荣，其死也哀：一说：古谓乐谓荣。言其生，民皆乐之。

　　一说：时人皆觉其光荣，所谓与有荣焉。死则民皆哀之，所谓“生则天下歌，死则四海哭”。或说：荣谓莫不尊亲，哀则如丧考妣。

　　或说：生则时物皆荣，死则时物咸哀。

　　本篇二十五章，皆记孔门诸弟子之言，而特以“子贡”三章赞美孔子者为殿。时人如叔孙武叔、陈子禽皆以为子贡贤于仲尼，可见子贡晚年，其进德修业之功，亦几几乎超贤入圣矣。而子贡智足以知圣人，又能善言之。扬子云曰：“仲尼圣人也，或劣诸子贡，子贡辞而辟之，然后廓如也。”然则圣道之光昌，子贡之功亦不小矣。故《论语》编者以此三章列之本篇之末。

　　又按：孔门诸贤，于孔子卒后，盛德光辉，各自超绝。不惟西河之人拟子夏于孔子。乃如子夏、子游之贤，欲以所事孔子者事有若。

　　本章陈子禽，或因其疑子贡贤于孔子，遂谓其非孔子弟子陈亢。陈亢亦未脱一时之见而已，焉见其必非孔子弟子？由于孔门后起之多贤，益见孔子教育精神之伟大；而孔子之高出于诸贤，亦可由此想像矣。

　　司马迁赞孔子，曰：“高山仰止，景行行之，虽不能至，心向往之。”

　　读《论语》者，本此十六字心情，庶可以渐企乎有窥于圣道之几希。

　　又按：孔门弟子有先后辈之别。《左传》多载子路、冉有、子贡，而子贡之事尤多。《戴记》多载曾子、游、夏、子张之言，而子路、冉有、子贡则罕见。方孔子生时，颜、闵具体而微，仲弓可使南面，羽翼圣道，以《先进篇》所列前三科诸贤为主。然既为日月之明所掩，其称述于后者转少。曾子、游、夏、子张，事孔子之日短，教学者之日长，故孔子生时，此诸贤皆少所表见，而名言绪论，多见于孔子之身后。即此篇所收，亦惟曾子、游、夏、子张四人。惟子贡，当孔子殁时，名位已显，又最为诸弟子之长，领袖群贤，昌明师传，厥功为大。至有子，其年与子贡相伯仲，较之子路、冉有、闵子、仲弓为幼，而较之曾子、游、夏、子张则又长矣。以有子与子贡较，子贡仕宦之日为多，有子讲学之力为勤。故此后游、夏、子张皆欲以事孔子者事有若，以曾子不可而止。然有若之继子贡而为群弟子所推尊可知矣。故《前论》十篇首《学而》，孔子之后即次以有子，后次以曾子也。然《后论》之成又晚于《前论》，《子张篇》中遂不收有子语。

　　盖曾子、游、夏、子张诸贤，其后各自开立门户，传授徒众，声光又越出有子之上。独子贡三章，列为本篇之殿，盖子贡之称道圣人，已被视为后起孔门之公论矣。

　　又按：子张于四贤中年最幼，又最早卒。而儒分为八，有子张氏之儒，已能自成宗派。惜乎其未臻高寿以大成其学。

　　【白话试译】

　　陈子禽对子贡说：“你故意作为恭敬的吧？仲尼哪能比你更贤呀？”子贡说：“君子只听人一句话，就以为那人是知者，只听人一句话，就以为那人是不知者了。所以说话不可不谨慎呀！我们夫子之不可及，正像天一般，没有阶梯给你上升呀！我们夫子若得有一国一家之位，那真是所说的教民立，民就立。道民行，民就行。经他安抚都来了。经他鼓动都和了。他生时，大家都荣耀。他死后，大家都哀痛。这样的人，如何可及得呀！”