首页 浪子小说 其它 罗辑思维:人物篇

01 在球场上打造确定性

罗辑思维:人物篇 罗振宇 1782 2024-10-22 02:47

  

  你可能会说,球场上不确定性太大了,实力强的团队也不见得就一定会赢,这怎么交付确定性?

  对,曼联也不是总能赢。但是很奇怪,这支球队就是能让你相信,在一场比赛落后的情况下,它有可能绝地反击。在当年欧洲媒体头条上,总能看见类似这种标题,曼联上半场0比2落后,下半场连入3球上演大逆转。

  这就等于在告诉球迷,放心,我能赢,就算现在落后,我早晚能赢回来。

  可是总有单场比赛打输了的情况。对,这才是弗格森真正神奇的地方。他总能让球迷相信,曼联总有一天会复仇,会替你们赢回来的。有输有赢是常态,你怎么就能让球迷相信你不是“屡战屡败”而是“屡败屡战”?

  更深一层,曼联虽然也球星云集,但它从来不依赖某个球星,即使当年C罗、贝克汉姆这样的大腕离开,也仍然不影响它在赛场上的竞争力。

  不管面对什么样的困境,发生什么事,曼联永远是曼联,它让球迷相信它是一支有野心、有能力冲击冠军的队伍。这就是曼联向球迷交付的确定性。

  《领导力》这本书,讲的就是弗格森作为曼联的领导者是怎么打造出这种确定性的。

  弗格森自己的总结出奇简单,就四个字:始终如一。

  你可能会说,这有什么难,不就是保持不变吗?但是,如果你深入了解细节就会发现,在足球的世界里,做到这一点有多难。

  足球是全世界竞争最激烈的领域,每个球队都在穷尽手段,寻找战胜对手的方法,但凡跟足球有一丁点关系的技术创新它们都不会放过。其中最核心的是数据科学,球队可以给球员佩戴心率监视器,观察他们在比赛时的运动强度,还可以戴上GPS,测算他们在训练中的跑动距离。

  甚至还有一个足球行业的寄生产业,叫作录像分析,由专业的分析师,反复观察比赛录像,然后算出进球率、助攻、射门次数等一系列数据,再来对球员的素质做判断。

  好多人都觉得,数字总不会出错吧,要想判断一名球员,还有比这更可靠的方式吗?要知道,弗格森执教曼联整整26年,这26年就是这一系列技术迅速发展的26年,每年都花样翻新、出现新的工具,那弗格森要不要相信?

  现在看来,弗格森是不太相信数据的。他觉得,盯着运动员场上的数据就等于站在病房盯着监护仪上的数字,像心跳、血压等,而病人最后却因为吃三明治噎死了。换句话说,比赛充满意外,数据只能用来衡量一个指标,在过去是否稳定,它根本代表不了未来,更代表不了全貌。

  从一开始,弗格森就很少用这些数据来判断球员,更多是凭一双肉眼。他觉得足球是一个需要成员之间达成高度共识、全力以赴的项目,没有任何一台机器能够告诉你一名球员是否偷懒,态度是否端正。这些证据不在屏幕上,只在眼前,在球场上。

  后来事实证明弗格森的判断是对的,比如有的球员在训练时懒洋洋,跑动数据一塌糊涂,可一到了赛场上就马不停蹄。再比如,有的球员虽然医学检查不达标,但是比赛从不掉链子。

  听起来,这好像是一个反对使用新工具、保守的倔老头。其实不是,拒绝技术和高效工具的**是非常困难的,我们只要稍微切换一下场景,马上就能够理解弗格森的伟大之处了。

  比如现在一家互联网公司。互联网公司是最讲究数据的,甚至有的公司做任何决策,都要做AB测试,就是遇到难以决策的事情,就干脆做两个版本,根据用户反馈,然后选择一个效果好的来推广。从一个按钮的颜色,到一篇文章的标题,都在用这个方法。

  这当然很高效,但是有一个问题,人的价值判断在哪里?如果都依靠机器的话,那人的价值在哪?

  就像一所大学,评定老师水平的好坏,为了公平,往往只能靠一些数字化的标准,论文数、专著数量、课题数量等。但是一个老师的好坏,真的需要这些标准吗?一个水准不错的学生,在课堂上听他讲一节课,水平高低立即就能判断出来了。这也是为什么西方学术界特别讲究同行评议,这就是人的判断标准,而不是只看客观数据的原因。

  为了避免误解,我还要多解释两句。这里并不是说,技术不可信,技术非常可信,但是技术可信的场景是有限的,一旦牵涉到更大的认知图景,更强烈的价值观色彩,更复杂的综合判断,人仍然是万物的尺度。

  

目录
设置
手机
书架
书页
简体
评论