我们回到主题，到底什么是战略？

　　我翻完这两本书之后，看了里面有趣的案例和理论总结，于是有一个东西在我的脑子里就渐渐成形了，那就是战略和战术之间到底是啥区别呢？它绝对不是我们平常理解的大和小之间程度上的区别，这实质上是两种完全不同的思维方式。

　　所谓的战术思维，虽然也是运用资源达成目标，这个目标非常简洁、清晰，那就是要赢，最好对方全死全输，我是全活全赢。

　　可是战略就不一样，它也是运用资源达成目标，但是这个目标保守得很，它先是承认，我生活在一个均衡的格局中，然后我推动这个均衡，向下一个均衡点转化。在转化的过程中，我希望自己在下一个均衡点当中，那个优势稍微大一点点，这叫战略思维。

　　我们举一个例子，中国人爱下两种棋，一种是象棋，这就是典型的战术思维，最后的目标很简单，将死你。我作为一个高手，在过程中就是不断地吃你的子，你全死，我全活。可是围棋就不一样，围棋从一开始就是你一手我一手，达成新的均衡，一直到棋盘结束。

　　我小时候下围棋的时候就觉得好奇怪，为什么要学定式呢？因为定式在围棋里面从来不是教你怎么赢得对方，而是达成一种“两分”的结果，就是互不吃亏。这互不吃亏的事我为啥要学呢？可是围棋就是这样，一直到最后的均衡点，不是你死我活，是你也活我也活。啥叫赢？我比你多半目，我活得比你好一丢丢，我都是赢，所以围棋代表的是战略思维。

　　可能你还有一点没听明白，下面我们就分三个层次来讲这个区别。第一个层次就是目标不同，战术的目标是赢，而战略的目标是下一个均衡点的达成，这中间的区别很微妙。赢这个东西，你能永远赢吗？就像你饿你吃，你总有吃饱的那一天，那个时候你会说我不吃了，我不赢了，我们坐下来聊一聊。这不就是下一个均衡点的达成吗？战略思维要求我们超越战术思维，从那个最终的均衡点回推我们现在应该做什么。

　　这好像说得还是有点虚，我们举个例子。前文提到一个人塔列朗，就是1814年维也纳会议的法国外交部部长，这个人其实在法国历史上名声很不好，老叛变，原来他是拿破仑的外交部部长，可是到了1814年的时候，他摇身一变，变成了那个复辟的波旁王朝的外交部部长。大家说，这个拿破仑对你也不错，你咋就叛变他了？所以这个人一生背了一个“变色龙”的称号。当然他也很爱财，私德可能也不怎么样。

　　但是塔列朗在解释他的叛变行为的时候说，拿破仑这个人是不能跟他混的，为啥？野心太大了，他永远要赢。好，就算这次打俄国他赢了，那又怎样？因为他下一个目标一定是征服埃及，征服拜占庭，征服英国，那整个这个国家就会被他拖到血海当中，总有一天他会败的，而那个时候法兰西民族可就是万劫不复了。所以你看，好的政治家他不是要追逐赢，而是我活你也得活，我们最终在一个格局当中，只要我占点便宜就可以了，这就叫战略思维。

　　所以后来塔列朗讲了一句名言，你们都指责我是叛徒，但实际上在任何一种力量自暴自弃之前，我都不曾背叛他。啥意思？就是你拿破仑始终要赢，你不肯达成任何一个点上的均衡，那我只好选择一个我认为合适的点背叛你了，因为我是法兰西的政治家，我是要对这个民族负责的，我凭什么跟你拿破仑狂奔到死呢？所以你看，这就是战略思维，我的目标是达成一个均衡，而不是简单的赢。

　　那战略的第二次层次，就是过程的特点不同，战术的过程特点就是不断累积本方力量。有一篇很有名的文章劈头就问：谁是我们的朋友，谁是我们的敌人？这是革命的首要问题。朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的，革命就赢了，这是一种典型的战术思维。可是战略思维就不一样了，不要把敌人和朋友搞得那么清楚，最好从中掌握那个非常精妙的均衡，这就是平衡点。

　　梅特涅讲过一句名言，他说我控制欧洲局势的心法其实就是一条，就是确保所有国家之间的矛盾要大于他们和奥地利之间的矛盾。敌人和朋友搞清楚有那么重要吗？大家都有矛盾，但是这个矛盾都有化解的可能，只要我确保你们之间的矛盾大于你们和我之间的矛盾，你们就会永远争取我的支持。所以我奥地利虽然国力不强，但是我就是控制欧洲的局势，这就叫战略思维。

　　有两句外交界的名言，第一句是英国的首相索尔兹伯里讲的，说英国的外交政策就是从容地顺流漂下，偶尔伸出船篙点一下，以避免触礁。后来的那个铁血宰相俾斯麦也讲过一句类似的话，说国家是航行在时间河流上的航船，言下之意就是，我当下要确保一种精妙的平衡，绝对不能向左或者是向右，这当中是要靠政治智慧一点一点地去调整的，这是一个过程性的意识。

　　在德国的统一战争过程中，俾斯麦和他的皇帝威廉一世，就发生过一次争论。当时普鲁士已经把奥地利给打败了，已经兵临维也纳城下，威廉一世说，打呀打呀，把维也纳打下来算了。俾斯麦说不能打，我们已经赢了，何必再打下来呢？打下来之后，对奥地利人来说是严重的自尊心的挫伤，何必呢？

　　这个时候俾斯麦讲了一句名言，他说如果把维也纳打下来，这当然对我们的士兵将来回忆起来的时候是非常愉快的，但是这为将来我们达成一个新的均衡，制造了毫无必要的困难。因为毕竟我们两个是一个民族，都是讲德语的，将来是要在一起过日子的，何必呢？俾斯麦说，政治的目的不是要从战败的对手身上榨取更多的利益，而是要考虑它在政治上的必要性。你看，这就是战略的过程性思维。

　　当然，战略和战术还有第三个层次的区别，就是实现的手法不一样。战术的实现手法很简单，就地解决当下矛盾，推动矛盾的激化，最后图穷匕现，得出一个确定性的输赢。而战略不一样，它是从这个均衡向下一个均衡转化，我们不解决矛盾，我们只转化矛盾。

　　说到这儿，我们把战略的三个层次基本就说完了，你可能会觉得这国家的事跟我老百姓有什么关系呢？其实对于每一个人来说，建立战略思维都特别重要。通往财富自由之路，很多人以为是钱铺就的。其实不是，如果你不能打破你当下的生活怪圈，换句话说，就是从这个均衡向下一个均衡推动它的转化的话，给你更多的钱也没有用，你也实现不了财富自由。

　　所以什么是人生的战略？我们过去都以为，挣很多钱，我就变得财富自由了。请注意，这是一种战术思维，你永远想靠积聚一种力量来解脱自己的人生，可能此路不通。通的路是什么呢？还是我们刚才给的那个答案，就是从当下的均衡，你努力推动它向下一个均衡去转化，你摆脱了当下的怪圈，财富、力量，所有你追逐的东西才能对你有用，这就叫人生的战略。