做事的旁观者，很容易把一切“棘手问题”当成“单纯问题”。他们觉得，事情有确定的目标，有清晰的道路，如果没有做到，要么就是我们不够拼，要么就是敌人太坏。

　　我们人生在世遇到的问题有三类：单纯的问题、两难的问题和棘手的问题。

　　先来看第一类，单纯的问题。请注意，单纯的问题，不见得是简单的问题，更不见得是容易的问题。

　　比如，高考，我们都经历过。简单吗？容易吗？想考取名校一点也不容易。但是，这仍然是个单纯的问题。为什么？

　　这一类问题，有明确的方向，有能让人放心的答案，解决了就可以宣布胜利。即使一个学渣，他也知道自己怎么就能考上大学。无非上课听讲、认真做题。考不上是因为做不到这些显而易见的事。

　　在简单社会，甚至是早期的工业社会，人类遇到的问题，也大多是这类单纯问题。搞一个水利工程、修一个大教堂、打赢一场战斗都是这样，目标清晰，达到目标的道路也清晰，剩下来的就是组织力的事情了。谁能组织起更多的力量和资源，谁能有效地使用这些力量和资源，谁就能赢。

　　在这样的时代里，权力和财富最重要。为什么？因为这两样东西，是能把人和资源组织起来形成庞大数量的最好工具。说到底，还是因为数量优势是竞争的关键因素。

　　但是，人生在世遇到的问题可不仅仅是这一种。还有一类问题，叫“两难问题”。

　　成年人的生活中，大多面对的是“两难问题”。

　　今晚有点时间，是约个会，还是去健身房呢？手头有点钱，是买个房、付首付呢，还是炒个股呢？甚至每次到餐馆里点个菜，都会时刻面对这种两难。

　　这种“两难问题”和前面讲的“单纯问题”，区别在哪里？在于它没有唯一的正确方向。比如找工作，如果世界上真有事少钱多、离家近的工作，你早就选了，但是根本就没有那样的好事。通常面对的都是钱少但是安逸，或者钱多但是不稳定这样的职业选项。在这种问题里没有拦路虎，也没有要克服的困难，有的只是纠结。

　　很多大学生，快要进入社会的时候，经常有个口头禅，叫“迷茫”。这种迷茫的本质，是他的人生的主要问题类型，从第一种“单纯问题”，切换成了第二种“两难问题”了。他过去的人生经验，大多是用来应对第一种问题，现在面对两难问题，既没有目标，也没有道路，那可不就迷茫了吗？

　　不过，“两难问题”还不是最难的。最难的问题，是“棘手问题”。一个人走入社会之后，多少要为社会承担一点责任，尤其是你要给别人做主的时候，“棘手问题”就出现了。

　　比如，全球范围内的问题，地球变暖；一国范围内的问题，贫富差距加大；一个公司的问题，专业化还是多元化；一个家庭的问题，孩子上什么学校等都是“棘手问题”。

　　1973年，加州大学伯克利分校的两个公共政策专家里特尔和韦伯，提出了棘手问题的10个特征：

　　1. 这个问题没有清晰的定义，它不像高考数学题给你写好了条件让你证明。

　　2. 它没有终极的答案。你永远都别想彻底解决它，它会一直存在。

　　3. 你的解决方法不分对和错，只有结果上的好和坏，好和坏也只能由你自己判断。

　　4. 你采取的应对措施，不会立即看到结果。你也许根本不知道你做的有没有用，也许还会出现意想不到的结果。

　　5. 没有专门给你做试错练习的地方，你的每一个动作都会产生影响，你一上来就是实操。

　　6. 连有什么选项，都不清楚。

　　7. 没有先例可循。前人的经验不会对你有太多帮助。

　　8. 这个问题很可能只是一个更深的问题的症状，但是它背后不止有一个问题，盘根错节，可能根本就没有根源。

　　9. 有很多利益相关方对这个问题有自己的看法，他们想要的解决方向不一样。

　　10. 如果你上手，那将来不论是什么结果，你都得负责。

　　不管怎样，如果你带了一个小团队，或者是你开始养儿育女，只要是你开始对这个世界负点责任，要为别人做决定的时候，这个类型的问题就开始出来困扰你了。

　　比如全球变暖问题，看起来，解决方案很简单，不就是节能减排吗？大家好像都同意。一旦到了执行细节，麻烦就来了。发达国家现在不搞工业了可以节能减排，发展中国家呢？全靠工业挣钱，跟发达国家同等减排吗？这不公平。更何况，全球变暖对某些国家来说也许还是个好事，比如，俄罗斯公民也许就会欢迎全球变暖。

　　那怎么解决棘手问题呢？这个问题本身就错了。棘手问题，不是用来解决的，它也许根本就解决不了，只能应付，要做好与它长期共处的准备。

　　殊不知，那些顶着骂名，从来没做过一件快意事，小心翼翼永远不敢用力过猛，明知根本就没有什么胜利的彼岸等着他，还在那儿吭哧吭哧地维持着局面的人，才是真正值得尊敬的。

　　这就是典型的处理“棘手问题”的人的形象。

　　这篇文章，我看到这里的时候，想起了一个人，晚清的李鸿章。

　　他说自己是大清的“裱糊匠”。原话大概是这样，李鸿章说：“我办了一辈子的事，练兵、办海军，其实都是纸糊的老虎。从来不能放手办理，只不过是像裱糊匠一样，拿纸糊起来一间房子，虚有其表啊。如果不揭破，还可以敷衍，看起来还像个样子，还能拖着用。如果这个时候来一个人，说你这纸糊的房子怎么行呢？得有个根本的解决方案，把纸全部扯掉。最后的结果只能是不可收拾。”

　　在这段话里，李鸿章的自我定位就是一个处理“棘手问题”的人。其实何止是他，几乎所有的知名政治家、企业家，都是在做这样的事。事后看起来，好像他们有目标、有方法，但那是事后总结出来的。只要身在其中的人，每一步都极为艰难，就都像李鸿章当裱糊匠一样。

　　但是还有一种人，就是做事的旁观者。他们就很容易把一切“棘手问题”当成“单纯问题”。他们觉得，事情有确定的目标，有清晰的道路，如果没有做到，如果他对当前局面不满意，他就认为要么就是我们不够拼，要么就是敌人太坏了。等到有了权力，他们就会一把扯破那个纸糊的房子，最后的结果不可收拾。

　　理解了这三种困难的区别，我们才能理解，为什么在复杂局面里，关键局部的关键人物才决定了全局成败。因为，只有他们才知道什么叫作“棘手问题”。