世界上并没有真的“灰犀牛”，如果要有的话，它就是我们人性的缺失。所以，赶走“灰犀牛”的过程，其实就是和人性捉迷藏的过程。

　　上一篇我们分享了一个概念，叫“房间里的大象”，这一篇我们聊一个相似的概念，叫“灰犀牛”。它们都是指潜在的风险，但是它们还是有不同之处。

　　“房间里的大象”人人都看见了，可是出于各种“社会性误会”和心理需要，大家都不说，是心照不宣的风险。

　　而“灰犀牛”则是指那些大家都看见了，也都说出口了，有人还在喊，可没人管，也没人负责，似乎也不难解决，可就是没能及时解决的风险。

　　为什么叫灰犀牛呢？灰犀牛是陆地上除大象之外的第二大动物，它平时动作缓慢，一般来说，对人畜无害。但你别招惹它，万一把它惹急了，这么个两三吨重的怪物以每小时56公里的速度冲向你，那后果就很严重了。

　　最早使用“灰犀牛”这一概念的是美国学者米歇尔·渥克，他专门写了本书，就叫《灰犀牛》。

　　在生活中，经常能看到这样的现象：一条路，车也走，人也走，就是没红绿灯、没探头，也没人管理，交通秩序很乱。大家都说：“这么下去，非出车祸不可。”也有人向上反映，打个热线电话什么的，可就是没人管。

　　直到有一天真出了车祸，甚至出了人命，警察来了，红绿灯、探头之类也都装上了。为什么非要等出了事才有人管？这其实就是典型的“灰犀牛”事件。

　　在企业界，稍做统计就知道，在倒闭的公司中，99%以上不是因“黑天鹅”事件而失败，而是倒于一些常见问题，如管理失误、产品质量不过关、服务不好等。这些公司的缺点，每个身在其中的人都心知肚明，甚至公司也是大会小会、大声疾呼地要解决这些问题，但就是没有人能解决它。这也是一头“灰犀牛”。

　　现象如此，该怎么应对？那本《灰犀牛》中，提到了应对“灰犀牛”事件的六条原则。

　　首先，承认危机。其次，确定每个“灰犀牛”事件的轻重缓急，有的放矢。其三，一定要行动，不要只订计划。其四，不要浪费危机，要利用危机去改变。其五，要站在顺风处，及时发现危机。其六，要有全局观。这六点解决方案，听起来都对，但又好像是说：你骄傲了，就谦虚点；你学习退步了，就用功点。全对，但是不解决问题。如果这么简单，“灰犀牛”就不是“灰犀牛”了，也不可能有这么多人栽在它手里。

　　从整个人类社会的角度来说，想轰走“灰犀牛”，几乎是不可能的事，因为它的根源还是人性。但是，从个人躲避危险的角度来说，轰走“灰犀牛”，还是会有一些方法的。

　　我们首先要问一个问题：一头“灰犀牛”是怎么逐渐长大的？

　　飞机涡轮机的发明者德国人帕布斯·海恩曾提出过一个海恩法则：每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故、300起未遂先兆以及1000起事故隐患。海恩法则告诉我们：灾难不会随意发生，它是量积累的结果，每次灾难必然包含着大量的人为错误。在被“灰犀牛”撞倒之前，我们肯定错过了上千次预警，为什么我们都没有注意到它呢？

　　比如，有位王牌飞行员，一辈子没误过航班。这天早上正赶上有雾，不算太大，能凑合着飞。副驾驶问他：要不咱们飞吧？飞行员想：安全第一，现在是早上，等会儿太阳升起了，雾会变小。

　　半小时后，太阳升起了，可雾反而变大了。飞行员一看，不行，再不飞，机场就关闭了，一生没误过航班的光荣记录就没了，马上飞。在跑道上滑行时，雾更重了，飞行员只好加速。恰好前面有辆加油车，按规章，飞机必须停下来。可飞行员一想：停下来再启动，时间太长，说不准机场真就关闭了。于是他反而加速，想驾机从加油车头上跃过去，结果撞了个正着，飞机上几百个人全部丧生。

　　在这个案例中，王牌飞行员的错误是逐步升级的。由于前几次都选错了，他的后悔在不断升级，最终他做出了错误的决定。如果你一开始问他：是一辈子不误航班重要，还是全飞机乘客的生命重要？他当然能答对。可几次误判之后，“一辈子不误航班”就成了不可动摇的前提，使他撞上了“灰犀牛”。

　　是他不负责吗？是他不专业吗？不是，他只是每次都不肯放弃上一次努力的结果而已。

　　这才是关键。

　　人性深处有一个重大的缺陷，叫“损失厌恶”。就是得到一项利益带来的快乐，要远远小于损失同样利益带来的痛苦。这个缺陷有时候会发展到荒唐的地步。

　　再举个例子。有研究人员问接受调查者一个问题：假如你得了癌症，有款新药可以治愈癌症，但是有风险，20%的服用者可能因此而死，你吃吗？大多数人会选择不吃。

　　但是如果反过来问：假如你得了癌症，有款新药可治愈80%的癌症患者，但此外的人会死，你吃吗？绝大多数人会选择吃。这两个问题基本是一样的，但是得到的答案相反。原因很简单，在前面的问题中，强调的是失去；在后面的问题中，强调的是获得。

　　理解了这一点就会明白，为什么我们会任由风险积累，放任“灰犀牛”长大。风险在增长的过程中，规避这些风险，会有潜在的收益，但是你别忘了，其实也有损失。

　　比如，处理风险，总会有麻烦。对现状非常适应和熟悉了，改变起来，总会不适应。这都是损失。根据那个“损失厌恶”的原理，人类天然无法正确评估损失和收益之间的关系，总是倾向于高估损失、低估收益。

　　所以，风险总是不可避免地在积累，而摆脱风险的那些明智行动，总是显得那么少。

　　我们生活中会有很多这样的经验。比如一个行业、一个单位，明显在走下坡路，但不是里面的每一个人都会及时辞职，另谋生路的。他们是明知道大厦将倾，但是总觉得现在辞职有各种舍不得，包含感情的、利益的各种因素，他们会跟你讲一大堆。这不就是在等“灰犀牛”撞上自己吗？

　　人同此心，心同此理。

　　那从个人的角度来说，怎么赶走“灰犀牛”呢？其实，根据刚才的分析，就是要能跳出收益和损失之间的比较，从置身事外的角度做选择。举个例子，假如你看中一件1000元钱的商品，心里长了草，非常想买。这个时候，你就不能在买和不买之间选择，因为这是收益和损失之间的比较，你很难理智评估。

　　你可以假想，假设有1000元钱和这件商品，同时放在我面前，只能选一样，我会选哪一样？用置身事外的角度来做决策，就会理智得多。

　　回到刚才那个辞不辞职的例子也是一样。正确的思考角度，不是辞职还是不辞职，因为这是收益和损失之间的比较，很难保持理智。你要假设自己现在没工作，选择进这家单位，还是在人才市场上再找找其他机会。这么想，你才能做出真正明智的决定。

　　总之，世界上并没有真的“灰犀牛”，如果要有的话，它就是我们人性的缺失。所以，赶走“灰犀牛”的过程，其实就是和自己的人性捉迷藏的过程。