《理惑论》三十七章，全文见梁僧佑《弘明集》卷一，题汉牟融撰，附流云：“一名苍梧太这守牟子博传。”《隋书·经籍志》子部儒家类，有《牟子》二卷，注云：“后汉太尉牟融撰”，殆即是书。融，字子优，不字子博，《后汉书》有传。其为太尉，在明帝永平十二年，史不称其有著书。本书称“孝明皇帝云云”，其决非太尉融所撰，更不俟辩。即谓汉末有同姓名者，然书中自序，称“灵帝崩后……牟子将母避世交趾。年二十六，归苍梧娶妻，太守谒请署吏”，则苍梧平民，非太守也。故仅就原书标题论，已支离不可究诘。序中又言笮融事，而文义不相属。窃疑此书为东晋刘宋间人伪作。初托诸笮融，或以笮字形近转讹为牟，或因笮融不得其死，传此书者欲别依托一有令誉之人，偶见后汉名融者有一牟太尉，又事热心求法之明帝，与佛有缘，遂展转嫁名于彼。此所推测，虽不敢必当，要之，后汉初之牟融，决未尝著《理惑论》，而后汉末无牟融其人者，则可断言也。

　　此书文体，一望而知为两晋六朝乡曲人善属文者所在地作，汉贤决无此手笔。稍明文章流别者，自能辨之。其中更有数点最足证明伪迹者。

　　（一）原文云：“仆尝游于阗之国，数与沙门道人（注释：原误作“道士”，今改正。）相见。”考《后汉书·西域传》：“于阗自王敬矫命造乱被戕，桓帝不能讨，自此与中国绝。”灵献之交，中国人安得游于阗？此必在朱士行西行求法以后，于阗交通盛开，作伪者乃有些言耳。

　　（二）原文云：“今沙门剃头”，“今沙门耽（注释：原语作“既”，今改正。）好酒浆，或畜妻子”。汉魏皆禁汉人不得出家，灵献时安得有中国人为沙门者。据此文所述僧徒风极败坏，必在石赵姚秦极力提倡举世风靡之后，始有此现象耳。

　　（三）原书凡三十七章，自云：“吾览佛经之要，有三十七品，故法之焉。”（注释：《弘明集》卷一原文为：“吾览佛经之要，有三十七品，老氏道经亦三下七篇，故法之焉。”）佛经皆译“章”为“品”。作伪者窃取斯义，考“三十七品”之名，始见于（维摩诘经》之佛国品，乃四念处、四正勤、四如意足、五根、五力、七觉支、八正道之总名，亦名三十七法，非篇章之谓也。作伪者耳食误用，殊为可笑，即可证其书出支谦罗什所译《维摩》盛行之后矣。

　　（四）原文云：“世人学士，多讥毁佛法。”（注释：《弘明集》卷一原文为：“世人学士，多讥毁之云。”）后汉人著述，亡佚虽多，其传于今者亦不少，至如单篇零札，裒而录之，可逾千篇，除襄楷奏议外，吾未见有一语及佛法者。王充《论衡》，专以批判为业，亦未齿及。此实汉代士大夫不知有佛学之明证。既无闻见，安有毁誉？此作伪者，道晋宋间情状耳。

　　此书龂龂辨夷狄之教非不可用，此盖在顾欢《夷夏论》出世前后，其他辨毁容，辨无后，皆东晋闻三教辩争之主要问题。而作此书之人，颇以调和三教为职志，亦正属彼时一部分之时代精神。故断为晋后伪书，当无大过。但理既肤浅，文复靡弱，其价值又出《四十二章经》下矣。

　　惟有一事足资旁证者，著书之地，托诸交趾。原序云：“时交趾（注释：《大正藏》本《弘明集》卷一《理惑论》原序为“交州”。）差安，北方异人，咸来在焉。”此或为汉末交趾佛教颇盛之一种暗示，盖当时中印交通实以日南为孔道也。