在传递观点和情感这件事上，你有没有遇到过这样的问题？

　　脑子里有东西，但就是不知道怎么表达出来。

　　表达出来后，其他人总是无法准确理解。

　　表达出来了，其他人也理解了，但无法说服他们。

　　每次表达之前，总要先想很久，无法做到边想边说。

　　一旦表达时间有限，就不知道怎么快速表达想法。

　　如果你遇到过这些问题，那么这一章就对你很有帮助。接下来，我会把这章内容分为两部分来讲述：“找到表达的问题”和“解决表达的问题”。

　　在“找到表达的问题”部分主要解决两件事，一是认清自我，搞清楚你现在属于哪个表达梯度；二是诊断问题，搞清楚哪些方面导致你表达不清晰。

　　我会在“解决表达的问题”部分介绍几个实用的提升表达能力的方法，并对普通人在表达上的常见问题，提出一些可操作的解决方案。

　　1. 找到表达的问题

　　表达的6 个梯度

　　表达是有段位的，我把它划分为6 个梯度，你看看自己属于哪个梯度。

　　（1）无主题的表达；

　　（2）有主题但结构不完整的表达；（3）结构完整但证据不完整的表达；（4）证据完整但条理不清晰的表达；（5）条理清晰但逻辑不严谨的表达；（6）条理清晰且逻辑严谨的表达。

　　倘若你属于梯度（1）、（2），你在生活中一定会有这样的感觉：每次想说话，总会有人打断你；你说话的时候几乎没有人会认真听你讲；你写的东西，也没几个人会认真看，而且你经常听到这样的话—“你到底想讲什么？”“你写了个什么东西？”

　　是不是感到很委屈？

　　别委屈了，这是你自找的啊，朋友！你之所以会遇到这种情况，是因为你的表达太随意了，有时候你自己都不知道自己的想法到底是什么，自己都没想清楚就开始表达了。

　　其他人认真听你说了半天，发现你讲了一堆毫无重点的废话，长此以往，就会给别人留下一个特别不好的印象—你讲的都是废话。既然你讲的都是废话了，怎么还会有人愿意听呢？

　　如果你想改变现状，就得先从改变那些表达的坏习惯做起。在表达之前，先问自己3 个问题：现在讨论的是什么话题？

　　我要表达的内容跟话题有关吗？我为什么有这样的想法？

　　当你把这3 个问题想清楚之后，你的表达就有主题并大致完整了。

　　至于我为什么要说是大致完整呢？因为90% 的朋友都会有表达不完整的问题，有些是有意识的，有些是无意识的。当你想清楚这3 个问题后，应该能达到表达梯度（3）了，剩下的问题，我们继续解决。

　　假如大家正在讨论“楼下超市的生意好不好”这个话题，并且你认为楼下超市生意不好，请问你会怎么表达？阿鱼现在看不到你的答案，但可以根据刚才说到的6 个梯度，给你列举几个答案，你看看自己属于哪个梯度？

　　A. 无主题的表达：“我不知道超市生意好不好，对面那家面馆生意挺好的，今天中午人都挤满了，我……”

　　B. 有主题但结构不完整的表达：“楼下超市的生意不好。”

　　C. 结构完整但证据不完整的表达：“楼下超市的生意不好，我都没看见有顾客。”

　　D. 证据完整但条理不清晰的表达：“楼下超市的生意不好，这个月我大概去了10 次超市，每次都没有顾客，老板在玩手机，货架上好多货品都积了灰，明显好久没有进过货了。

　　超市老板的衣服也很旧，用的手机居然还是老式手机，肯定是生意不好，没钱买新的。”

　　E. 条理清晰但逻辑不严谨的表达：“楼下超市的生意肯定不好，因为这个月我去了10 次超市，基本没有看见其他顾客，所以我认为生意不好。另外我着重观察了两方面：一是老板本人，他穿的衣服很旧，经常玩手机，没事可做，并且长期使用老式手机，所以他应该很穷，如果超市生意好他就不会这么穷、这么闲了；二是超市环境，货架上的很多货品都积了灰，说明好久没有进货了。这些都是超市生意不好的特征，所以楼下超市的生意一定不好。”

　　F. 条理清晰且逻辑严谨的表达：“楼下超市的生意不好，盈利只有普通超市的20% 左右。在收入方面，我前几天问过超市老板，他说一天平均能卖400 元左右，那么扣除在我们这栋楼开超市的房租、水电等经营成本，他的日平均盈利不到100 元。原因有两点：一是他的超市旁边刚开了一家大型连锁超市，货品更丰富，环境更好，还有空调，所以大家会优先去连锁超市买；二是他的货品价格相对偏高，普遍溢价50%，比如农夫山泉，别人卖2 元一瓶，楼下的超市却卖3 元。基于这两点原因，楼下的超市相对一般超市而言，生意不好。”

　　我们可以看到：A 回答跑题了，顾左右而言他；B 回答只抛出了自己的观点，但是没给支撑观点的证据，不完整；C 回答支撑观点的证据太过单薄、随意了；D 回答虽然看上去证据充分，但是回答混乱，给出的证据在逻辑上不够严谨，主观判断性太强；E 回答条理清晰，但证据在逻辑上不够严谨，主观判断性过强，无法说服他人；F 则是一个不错的回答，不仅条理清晰，给出的证据逻辑也严谨，能够说服他人。

　　如果你现在的回答属于A 至C 回答，那么你需要加强自己的论证思维，在以后的表达里，每提出一个观点就追加一个论据，即说明你如此认为的原因。如果你现在的回答属于D 回答，那么说明你有不错的表达意识，但是在逻辑思维、表达技巧方面有欠缺，需要针对这两方面进行提高。如果你现在的回答属于E 回答，说明你的表达能力不错，熟悉一些常见的表达技巧，但是逻辑不够严谨，需要提高逻辑思维能力。至于F 回答自然不用我多说了，你的表达能力很好，想要再提高只需在平时多加注意，尽可能多积累一些表达技巧，可以再多看一些心理学方面的书，进入用户洞察的阶段。

　　2. 解决表达的问题

　　（1）基础思维习惯：观点+ 逻辑严谨的证据经过这样的一个案例测试，相信你已经知道自己的表达属于什么梯度，且了解自己在表达上的大致问题了。现在就让我们来一步步地解决这些问题。

　　首先，你要铭记一点：想要做到准确表达观点，表达的内容就要有理有据。注意，这个“据”一定要逻辑严谨，没有漏洞，即观点+ 逻辑严谨的证据。

　　你的证据描述得越详细、具体，越能在读者脑海中形成画面，越能让读者理解你。而我们表达的核心目的，不正是向他人传递我们的意识和情感，让他人了解我们的想法吗？这其实就是一个理解过程。

　　所以当我们想让读者“理解”我们时，就看看我们的表达里有没有观点和证据，证据是否充分合理，否则，就会让读者不明就里。

　　没人想听一个纯粹的观点，没有证据，只会给读者留下更多的疑惑。

　　当然，只有证据，没有观点，也会让读者产生新的疑惑。

　　你想，如果有人突然莫名其妙地凑到你身边，跟你说：“喂，我昨天在公司楼下买了杯芋圆啵啵奶茶，里面的芋圆是紫薯味的，珍珠啵啵是龙井味的。”你问她：“所以呢？”她说：“就这样，没了啊。”你是不是会觉得很无语？这个人太奇怪了。但对方或许想表达：“我觉得公司楼下奶茶店里的芋圆啵啵奶茶，口味特别独特。”

　　（2）让条理变得清晰的技巧

　　你有没有这样的体验，自己明明表达清楚了自己的观点，给出的证据充分，逻辑也严谨，但别人还是不知道你到底在说什么。

　　朋友，你可千万不要觉得是对方傻、理解能力差，问题很有可能出在你自己身上。不信？你看：阿鱼是个很普通的人。（观点）

　　她学历普通，就是个二本，现在本科生遍地都是，平常说话也少，很少发表自己的观点，上了大学成绩也一般，不是很讨老师喜欢，很少参加活动，也不是什么风云人物，很多人都不知道她的名字。她长得也挺普通，不丑也不美，扔进人堆里都找不到她。对了，她连兴趣爱好也只是看书、旅游，非常普通。

　　（证据）

　　这些证据看上去还挺充分是不是？列举了一大堆，证据倒也合理，但是你看完记住了吗？是不是觉得脑子里有点儿混乱？

　　这是因为，这一段的表达没有层次、没有归类，我们要明白一个事实，就是人的大脑更喜欢有秩序的信息。不信请你看看这一串数字：

　　154354245112432

　　你能记住这串数字吗？我想一般人很难记住吧？美国认知心理学家乔治. 米勒在研究论文《神奇的数字7±2：人类信息加工能力的局限》中指出，年轻人的记忆广度大约为7 个单位左右，所以我们在表达信息时，应尽可能地把要表达的内容整理成简单有规律的信息，然后再输出给他人。我们把这串数字分组归类，是不是就容易记住了？

　　111222334444555

　　所以，在列举证据的时候，也要尊重这样的原则，把证据进行分类，然后进行有规律的输出。只要做到这两点，我们就能实现所谓的条理清晰了。

　　怎样进行有规律的输出呢？给大家提供几个小技巧。

　　①惯用序列词：比如“第一、第二、第三”“首先、然后、最后”，这样的序列词会给读者一种逻辑严谨、思路清晰的感觉。

　　②多用连接词：比如“因为、所以”“虽然、但是”“一方面、另一方面”，这样的连接词也会让人觉得你的逻辑严谨、因果关系清楚。

　　③加入归类汇总的短句：比如“总归来说”“所以结论是”“在xx 方面而言”，这样的句子会在无形之间帮读者整理思路，帮他们理顺你要表达的东西，所以也是有效的。

　　这3 种技巧虽然有用，但还不能帮助我们表达清晰。因为总的来说，这些方法都属于“伪逻辑”的表达技巧。

　　（3）“真逻辑”有助于得到正确结论看到这里是不是很疑惑？我凭什么说以上3 种表达技巧是“伪逻辑”呢？因为像“第一、第二、第三”这样的词，并没有实质性的逻辑关系。

　　比如我说：“阿鱼是个很普通的人。第一，她长相普通，穿衣服不好看，一点儿都不会打扮；第二，她的智商只是普通水平，很少参加比赛，没获过什么奖，没得过什么奖学金。”

　　乍一看是不是觉得挺有逻辑？

　　长得普通跟穿衣服不好看、不会打扮有关系吗？不会打扮的人长相就一定普通吗？

　　智商水平普通跟很少参加比赛有关系吗？很少参加比赛的人智商就一定普通吗？

　　细想之下，就会觉得这个答案有很多漏洞。

　　这就是“伪逻辑”，它只是用一些技巧让你的内容看上去有逻辑，但这些内容之间并没有明确的关系，经不起推敲。

　　“真逻辑”是什么样的？

　　“真逻辑”是能帮人得到正确结论的科学性思维方法。逻辑不是我们用来说的，而是用来找的。逻辑本身就是一个错综复杂的庞大关系网，我们表达的目的，就是为了把这个大网里的一部分线理顺，摆到别人面前。

　　逻辑是表达的基础，很多人之所以表达能力差，是因为自己很难找到想要表达的内容背后的逻辑，自然也无法做到表达条理清晰且严谨。

　　如何能够快而准地找到正确的逻辑，把它们理清楚呈现到读者面前呢？这就需要我们知道有哪些常见的逻辑。

　　常见的有两种，一种是演绎推演，另一种是归纳类比。

　　演绎推理

　　演绎推理，要求在表达过程中展示由一般到特殊的逻辑推演过程，这个推演过程也常被称为必然性推理或保真性推理。

　　这样的表达往往由浅至深，环环相扣。

　　简单来说，就是把一些显而易见的证据作为推演条件，推演出一个证据不足的事实，即从普遍性的理论知识出发，识别出特殊的个体。

　　比如：①我和你是同班同学；②我在高一（2）班。通过这两个条件，我们可以推演出一个显而易见的事实—你也是高一（2）班的。

　　当然，我的举例极其简单，事实上演绎推理能做的事情更多，它能帮助我们从一个概念推移过渡到另一个概念，由一件或几件事物去判断另一事物。演绎推理是从一般推理到特殊演绎，它的基本表现形式是“三段论”。

　　“三段论”是演绎推理中的一种简单推理判断，包括一个包含大项和中项的命题（大前提），一个包含小项和中项的命题（小前提），以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。

　　“三段论”实际上是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。“三段论”是人们在进行数学证明、办案、科学研究时，能够得到正确结论的科学性思维方法之一，是演绎推理中的一种正确思维的形式。

　　比如，我有一个结论：“我掉头发很严重，头顶快秃了，我得去看医生。”

　　我是如何推演出这个结论的呢？

　　我正是用“三段论”推演的，不过在实际运用的时候，我没有遵守刚才定义的“三段论”的具体步骤。我把“三段论”

　　里的“大前提”舍弃了，于是就变成了“问题—原因—对策”

　　的演绎方式。这个方法在我们实际生活中经常使用，它属于“三段论”，只是我们没有去说那个显而易见的大前提。如果让我们把这个演绎过程还原成“三段论”，那它就是这样的：隐藏的大前提：身体突然出问题，发生了某种变化，一定是由某种原因导致的。

　　小前提：现在的问题是“我快秃了”。

　　结论：“我快秃了”这个问题是由“我的身体有问题了”

　　导致的，所以我应该去看医生。

　　看到了吗？这就是基于演绎逻辑的“三段论”表达。你注意到我刚才隐藏的大前提了吗？那么问题来了，所有的大前提都可以隐藏吗？如果不是，什么时候可以隐藏，什么时候不能隐藏呢？

　　我明确地告诉你，不是所有大前提都可以隐藏，甚至当你隐藏了不该隐藏的前提，会得出错误的结论。能隐藏的大前提需要满足以下3 点：

　　①大前提是一般性规律；

　　②需要绝对正确的小前提是大前提的特殊情况；③两者的结论符合充分且必要条件。

　　如果不符合这3 点，那么你表达的观点就很容易出现漏洞，甚至会闹出笑话。

　　比如：“长翅膀的动物都会飞，鸡是有翅膀的动物，所以鸡一定会飞。”你不要觉得这个结论搞笑，我们都知道它是错的，但你明白它错在哪儿了吗？因为它的大前提是“所有长翅膀的动物都会飞”就是错的，并不是所有长翅膀的动物都会飞，所以我们得到了一个错误的结论。

　　归纳类比

　　我之前说过，归纳类比这样的表达方法来自归纳逻辑，那么什么是归纳逻辑呢？

　　人们以一系列经验或知识储备作为依据，找到其中的共同规律，有时会假设同类事物或其他事物也遵守这个规律，从而用这些规律去预测其他事物的运行原理。

　　我们很好理解“归纳”，就是把所有的信息汇总起来，那么“类比”是什么呢？要怎么“类”，怎么“比”呢？我们把信息汇总起来，不可能所有的信息都要用到，那么，我们用的时候就需要给这些信息分类，再做出选择。那么，该怎么分类呢？以什么样的标准做选择呢？“类比”就能帮我们解决这两个问题。

　　实际上，我们能以一个更简单的方式理解归纳类比。

　　比如穿衣服这件事。买衣服，将衣服装进衣柜里的过程是归纳的过程；而我们将衣柜里的衣服进行分类整理，分区域放置春夏服饰和秋冬服饰的过程，是“分类”的过程。要穿衣服时，我们要在多套衣服里进行挑选、搭配，然后再穿在身上，这就是“比较”的过程。所以，分类+ 比较= 类比。

　　归纳我就不多说了，写文章时，我们都会有自己的信息收集渠道，也有自己的信息喜爱偏好。我们重点来讲一讲“类比”。

　　其实“类”就是分组归类。我们把所列举的事物分类成每组具有同一属性，彼此又不相互交叉的事物。

　　比如，我们在写议论文时往往会有许多分论点，每个分论点下往往又需要列举许多论据去支撑分论点。那么问题来了，这么多的论据、论点，我们该怎么进行管理呢？这时就需要用到分组归类了。现在就来讲讲分组归类的具体执行步骤。

　　第一步：分组

　　分组分的是什么呢？分论点。

　　要保证分论点彼此是没有交叉且完整的，不然这样的分组方式将毫无意义，反而让读者感到晕头转向，产生更多的疑惑。

　　举一个简单的例子。比如我们的论点是：阿鱼是一个美女。

　　那么我提出我的分论点，它们分别是：①阿鱼的气质很美。

　　②阿鱼的长相很美。

　　③阿鱼的身材很美。

　　到这里，我已经把“阿鱼是一个美女”这个论点拆分成了3 个分论点，通过验证这3 个分论点为真，从而得出结论—“阿鱼是一个美女”为真。

　　我刚才拆分的3 个分论点属于分组正确的示范，那什么是分组错误的示范呢？

　　比如同样的话题，我们的论题还是“阿鱼是一个美女”。

　　但我现在把它拆分为这样4 个分论点：①阿鱼的心灵美。

　　②阿鱼的灵魂美。

　　③阿鱼的嘴巴美。

　　④阿鱼的五官美。

　　你看，阿鱼的心灵美和灵魂美就有交叉了，灵魂美的人心灵难道会不美吗？阿鱼的嘴巴美和阿鱼的五官美也交叉了，一个五官美的人，嘴巴难道会不美吗？难道嘴巴就不属于五官的一部分了吗？

　　这就是我们所说的，在分组时，一定要保证分论点彼此不交叉且完整。现在你应该了解什么才是正确的“分组”方法了，我们就可以进行第二步了。

　　第二步：归类

　　归类归的是什么呢？论据。

　　归类如同做连线题，我们有很多能够证明阿鱼美的论据，那么我们应该在什么时候用它，又在论证什么分论点时把它摆出来，这就需要我们归类了。归类就简单多了，我们只需要看论据是否满足分组属性就行了。

　　比如，我给大家以下这些论据，请大家把这些论据进行分类，看看这些论据分别属于气质美、长相美、身材美这三组的哪一组：“眼睛大、嘴巴小、皮肤白、腿长、说话幽默、思想有趣、瘦、胳膊细、心地善良。”

　　大家应该很快能完成归类。

　　气质美：说话幽默、思想有趣、心地善良。

　　长相美：眼睛大、嘴巴小、皮肤白。

　　身材美：腿长、瘦、胳膊细。

　　看到这里，恭喜你已经学会归类了。只需要按这两个步骤执行，就可以把我们要写的文章中所包含的论点和论据都做好分组归类。现在让我们写文章，还是有些困难。

　　我们在写文章的时候，应该先写哪个论点，先列哪个论据呢？

　　为了解决这个问题，我们就需要“比”，比出一个所以然来，然后进行排序。

　　（4）常用的比较标准

　　时间

　　即按时间顺序对信息进行排序。当然，并不是说先发生的就要先说，我们也可以倒叙。重要的是，排序的方式一定要符合时间线发展的规律。请注意，我说的是时间线，时间是线性发展的，所以我们叙述信息也需要运用线性的叙述方式。至于在时间线上，你是想从后往前叙述还是从前往后叙述，或者从中间叙述，就看你的心情了。

　　比如，你跟领导汇报工作时一般会这样说：“我今天完成了xxx 工作，明天计划完成xxx 工作。”

　　这就是一种按时间顺序的表达。

　　结构

　　你可以把结构理解成拼图，先拼这一块，再拼那一块，把每一块都拼好之后，就是一份完整的拼图了。按结构排序的叙述方式也是这样的道理，把一个组织的各个部分组合在一起就是一个整体。常见的结构有地理空间（像地图）、抽象概念、实物结构。

　　地理空间的表达举例：“我家在成都和重庆之间，房屋以北有一棵枣树，以南有一棵枣树，以东也有一棵枣树，以西还有一棵枣树，我家就被四棵枣树包围在中间。”

　　抽象概念的表达举例：“我的优势是……我的劣势是……因此我现在面临的威胁是……潜藏的机会是……”

　　实物结构的表达举例：“杯子的底部印有一个Logo，杯身印有一个Logo，杯盖上还印有一个同样的Logo。”

　　重要性

　　这个排序方法我们经常用到，简单来说，就看你怎么定义一类事物的重要性，你可以完全按照你的定义把所有信息分出重要性等级，然后再依次进行表达。但在分重要性等级之前还得先做一件事—分类。

　　比如，苹果和西红柿你都很喜欢吃，那你怎么分重要性等级呢？把苹果分到水果类，把它排到水果类第一名；把西红柿分到蔬菜类，把它排到蔬菜类第一名。这个重要性分级标准怎么定义呢？根据你的喜爱程度定义。而分类标准，就看你了。

　　好了，看到这里，相信你已经基本掌握了表达的思路和逻辑，接下来你要做的就是把这些思维化的东西变成实质化的运用，多多练习即可。考虑到这样的表达思路你才刚刚掌握，为了避免你在练习的过程中途丧气，我再跟你分享几个“拿来即用”的表达技巧，保证你看完之后立马学会，自信满满。

　　（5）“拿来即用”的表达模型

　　ARE 思维模型

　　这是一个非常简单的思维模型，我第一次了解到这个思维模型得益于我的雅思口语老师。当我学习一门陌生的语言，需要对一个问题表达自己的想法时，我常常遇到无话可说或者不知道说什么的情况，这就是我们最原始的表达状态。这个思维模型可以帮我们很好地解决这个问题。

　　首先我们要搞清楚，什么是ARE 模型？

　　Answer（答案）：你对问题的答案。

　　Reason（原因）：你给出这个答案的原因。

　　Example（例子）：给出1~2 个你所说原因的例子。

　　我们现在就来提问并试着回答一下。

　　问题一：“你喜欢吃土豆还是西红柿？”

　　Answer（答案）：“我喜欢吃西红柿。”

　　Reason（原因）：“因为西红柿更有营养，而且我喜欢吃酸的。”

　　Example（例子）：“西红柿里有很丰富的维生素，我有一段时间每天吃一个，发现自己的皮肤都变白了，气色也好了很多。另外，酸酸的东西会让我感到特别兴奋，吃了一次之后我就爱上了这种感觉。”

　　问题二：“你喜不喜欢我？”

　　Answer（答案）：“我喜欢你。”

　　Reason（原因）：“因为我一看到你就觉得开心，你是我的开心果。”

　　Example（例子）：“上次我跟你一起去参加一个朋友的生日聚会，我给她端上蛋糕时，那个蛋糕居然因为做得太高，断了。当我感到特别内疚和伤心的时候，你却笑着说：‘哇，这蛋糕这么主动，为英雄折腰啊！恭喜你！寿星公！’你的一句话不仅让我不伤心了，也巧妙化解了在场所有人的尴尬。”

　　刚才我提了两个问题，给了两个回答，你有没有发现这两个回答不一样呢？严格来说，问题一给出的例子并不是合格的例子，只能算是对上一个原因的再解释，即原因的原因。只有第二个问题里面给的例子才是我们理解正确的例子。

　　这么说，第一个回答就错了，没有遵循ARE 模型了吗？

　　不是，这两种例子都是可以的。至于适用于什么情况，就要根据问题本身而言了。像第一个问题—你喜欢吃土豆还是西红柿？你发现我根本没有合适的例子，这时我们就可以对我们给出的原因进行进一步解释，这样的思路就没有问题了。

　　复盘思维

　　“复盘”这个词可太流行了，听上去是不是觉得有些“高大上”？其实所谓的复盘，就是让我们对已经做过的事情再重新反思一遍，通过回顾、重演和分析，找到当时遇到问题的原因，从而总结失败或成功的规律，得出的规律其实就是所谓的经验，而这些经验又能指导我们下一次的行动。

　　怎么把这个思维用在表达上呢？

　　首先，你打开电脑上的一个思维导图软件，在里面填好你今天要思考的问题。比如，你的领导说你写的策划案简直不知所云，让你好好反思反思。你要反思什么？要反思你写策划案的过程，这样才能想清楚为什么你会把策划案写成这个样子，下次应该怎么写。

　　你可以列举多个问题，比如，我的策划案为什么会让别人看不懂？我写这个策划案的时候为什么没去参考其他好的策划案？我为什么要先写这个，再写这个……总之，尽可能多地列举问题，越详细越好。

　　写完问题之后，我们不能放着不管，还要寻找和思考这些问题的答案。当我们思考清楚后，就知道我们在哪些方面有问题，哪些方面做得好了。将这些总结记下来，作为我们下次做事的指导。

　　在你需要向他人表达你的问题和总结的时候，就可以按思维导图列下问题，一一回答即可。

　　电梯法则

　　也被称为“电梯游说”，即用极具吸引力的方式简明扼要地阐述自己的观点。例如，你在电梯里，需要在30 秒的时间里向一位关系到公司前途的大客户推广产品，而且必须成功。

　　这个方法来自著名的咨询公司—麦肯锡，据说还源于一个真实事件：麦肯锡公司有一个大客户，一次，麦肯锡的咨询顾问在电梯间遇到了对方公司的董事长，这个董事长就问顾问：“你能不能说一下你们公司能做到哪种程度呢？”结果因为这个顾问毫无准备，而且在30 秒的乘梯时间内也无法说清楚，最终，麦肯锡公司失去了这个大客户。

　　从那以后，麦肯锡公司就要求员工至少要在30 秒内做到能把事情表达清楚，这就是电梯法则。

　　所以下次，在你想表达的时候，试试自己能不能在30 秒内把事情说清楚吧。

　　好了，这章的内容就到这里了，照例送给大家一句我喜欢的话：“每个人都要挺过一段难熬的日子，没有例外。”