世祖十二年（明成化三年，公元1467）五月兀良哈大举寇义州，朝鲜君臣大愤：

　　戊辰上召宗宰及诸将谓曰：“野人千余兵杀掠我人畜以去，将坐受其辱乎？声罪致讨乎？”群臣相顾莫敢言。上曰：“卿等难其事不言耶？”都总康纯对曰：“固当大举讨之，但时方盛夏，弓力解弛，雨水涨溢，恐不得利而还。当俟秋高马肥，分道而入，火其委积，使其无所资，则虏可歼矣。”众议纷纭，御札示之曰：“今野人既凌中国，又侮我国，是非宏图远略，专以好乱无知，见利则贪耳。无体统故无纪纲，小败则逃散，小胜则分赃，此敌情也。近野人趋附于我，故中朝忌之，我国事事从敕，故信之。到今如此，故欲攻之。攻之利：则效力中国也；边警永息也；备御益固也；使不得农作也。害：则未知雨水也；虚备粮饷也；代人受敌也；疲于奔命也。”申叔舟、韩明浍曰：“虏今得利于我，颇有骄心，无所备戒，乘其不意击之为便。”上颇然之。（《世祖实录》卷四二）

　　遂定策以绫城君具致宽为都体察使，康纯、吴子庆、鱼有沼、崔适、李克均等为裨将，领精兵一万五千，分五道进攻。（同上）

　　八月庚戌得辽东左都御史李秉、总兵武靖伯赵辅移咨云：

　　建州三卫世蒙国恩，授与官职以荣其身，拨与土地以安其居。迩者悖逆天道，累犯辽东边境，致廑圣虑，特命当爵等统调大势官军，将以捣扫其巢穴，绝其种类，以谢天神之怒，以雪生灵之忿。但缘建州后路与朝鲜国地方相连，虑有残贼败走，遁入彼国边方逃命投生。已经议奏敕朝鲜国王随机设备，截其后路，倘遇建州穷寇，奔遁到彼，就便截杀。（同上书卷四三）

　　朝鲜即更命右参赞尹弼商为平安道宣慰使，令节制诸军进攻。

　　九月丙子明廷复敕朝鲜遣偏师相应剿灭建州。辽东遣百户白颙来告师期。世祖预敕诸将缓几，勿与明将争功。康纯、南怡等所领军于二十四日渡江，二十五日与鱼有沼军会于皇城平，约勒兵二十七日行军，分二道入攻。（同上）

　　明军方面：总兵官韩赟参将周浚等领一万三千兵，九月二十日先发向通远堡草河口；总兵裴显都指挥夏霖等领一万三千兵，二十二日发向咸场；都御史李秉太监黄顺大总兵官赵辅为中营，倾二万六千兵，二十四日发向牙笏关；总兵官王英参将黄端等领一万三千兵发向抚顺所；参将孙璟副总兵武忠少监魏良等领一万三千兵发向铁岭卫（《世祖实录》卷四四）。

　　明和朝鲜用十万以上的兵力夹击建州，明军后期未至，朝鲜军则直抵窟穴，一举成功。十月壬寅朝鲜政府得到捷报：

　　主将康纯奉书于承政院以启曰：“臣领兵九月二十六日与右厢大将南怡自满浦入攻婆猪江。斩李满住及古纳哈、豆里之子甫罗充等二十四名；擒满住、古纳哈等妻子及妇女二十四口；射杀未斩头一百七十五名；获汉人男一名女五口，并兵械器仗牛马；焚家舍积谷。退阵以待辽东兵，累日无声息，故本月初二日还师，初三日渡江。又左厢大将鱼有沼自高沙里入攻阿弥府。斩二十一级；射杀未斩头五十；获汉女一口，并兵仗器械牛马；焚家舍九十七区。亦与辽东兵不遇。”（同上）

　　满住被杀，建州余部逃散，世祖复谕诸将：

　　凯旋之后，伺贼复穴，即更整军士，须期殄灭建州，然后乃已。

　　终以饷刍不继，不能复举，罢兵而还。凯旋后世祖和康纯有过一次这样的谈话：

　　十一月辛巳上谓右议政康纯曰：“即征建州，砍白木而书之，然乎？”纯对曰：“然。”上曰：“书云何？”对曰：“朝鲜大将康纯领兵一万攻建州。”上曰：“攻字未快，灭字最好。”（同上）

　　事实上满住被杀时部属不过五六十家。《成宗实录》卷八五：

　　八年（公元1477）十月庚申武灵君柳子光上劄子曰：“丁亥年臣亦从征建州，满住部落五、六十家，人丁稀少，生理可惜。”

　　被剿后遗民不过数百人：

　　六年（公元1475）二月壬午谕鱼有沼曰：“建州之贼于前年十二月二十二日寇理山，今正月二十三日寇昌州，二十五日寇碧团，退屯于距碧团十五里之地。或曰三千余骑，或曰四千余骑，或曰八千余骑，以此观之，虽不至八千，亦不下三、四千，实非小贼。李满住种落才数百耳，必是并左右卫、普花秃、童仓种落而又请兵于诸种也。”（《成宗实录》卷五二）

　　又七年二月乙未条：

　　建州贼寇边屡矣。而兵至二千未有如今日者。建州卫虽卷地而来不可得三千余人。（同上书卷六四）

　　由此可知，满住父子虽被朝鲜所杀，其本部实力仍然存在。事后遗部纷纷寇边，仍为明和朝鲜的威胁。明成化四年（公元1468）冬野人复犯辽东，边将集兵谋讨伐，使海西野人及蒙古人往谕降，建州三卫野人头目七人闻命即来投顺，明廷即命罢兵（《睿宗实录》）。五年四月筑长墙，自抚顺千户所至朝鲜碧潼江边，设堡置墩戍守（同上）。朝鲜方面亦惧野人遗种报复，事后即派重臣巡边（《世祖实录》卷四四）。成宗七年（公元1476）八月复立仇宁万户（《成宗实录》卷七〇），备建州入侵。建州自后数衰数盛，一百二十年后而有努尔哈赤崛起。

　　一九三四年九月二十日于清华大学 （原载《燕京学报》十七期，原名《关于东北史上一位怪杰的新史料》）

　　(1)於虚乙主和於虚山为同一名之异译。即阿哈出。据1462年满住上朝鲜书契“永乐二十年太宗皇帝谕父于虚乙主曰”语，似於虚乙主为满住之父，然阿哈出子释家奴，於虚出子亦名时家奴，释家奴即时家奴，阿哈出当即为於虚出，则书契所言当为祖父之略词，或为译文之误也。据《实录》满住原住奉吉古城，於虚出则住凤州。考凤州为元开元路。开元在元魏称勿吉，吉，即奉吉之转音。《世宗实录》二十一年九月节日使李思俭《闻见事目》记明廷斥满住等有“今尔等又要般回凤州牧猪地面居住”之语，则凤州亦即勿吉，即奉吉古城，亦即元开元路。原为阿哈出释家奴父子所住地，至满住始被逼徙地也。至於虚出、时家奴二名上冠以金之称号，则建州自称为金之遗民，冠以金者表其为金后裔或即以金为姓，用于部落中以明共其于贵族，其对明廷则固仍用赐姓也。《实录》记阿哈出事与李满住恰相衔接，无一事及于释家奴，似是释家奴早死，满住即相继祖领部，或释家奴无能，部人不附而以其子统部也。

　　(2)弓之加茂，事迹但一见，达罕则《实录》记其事迹极多。弓之加茂于1469年左右袭职，正在明成化三年役后。达罕则至1482年始见于《实录》，同为李豆里子，李满住孙，名字无相同处，当未必是同一人。且弓之加茂曾遣使朝鲜修好，1483年达罕子入朝，朝鲜人谓“乃翁都督未尝通款”，则弓之加茂与达罕为兄弟相承甚明。