《新论·明宗》章，首揭“令知一切物的本体……惟是反求实证相应”。自以为“自家深切体认，见得如此”。“游乎儒与佛之间，亦佛亦儒，非佛非儒，吾亦只是吾而已矣。”这种气概，不但“生肇敛手”,“奘基挤舌”,怕释迦与孔丘，也许要叹后生可畏!我愿意《新论》主确从真实体悟得来!虽然玄学者的本体要求，不过为了满足求知欲，但我是愿意把《新论》的玄学，作为体验的产物看。

　　即使《新论》主“深切体认，见得如此”,但不能保证《新论》的正确性。因为，体认有邪正深浅，有幻境、定境、慧境。大概《新论》受过禅宗——理学者本来如此——的影响，于禅定极为推重。禅即静虑，是偏于静定的。佛法说三学——戒、定、慧；说六度——施、戒、忍、进、禅、慧；慧与禅定，显然的有所不同。或者以定为体而慧为用，或者以定为寂而慧为明，或者以定为无分别而慧有分别，或者以为有定即能发慧，这都是似是而非的。禅定与慧的本义，应求之于《阿含》、《毗昙》《中观》、《瑜伽》。佛法对于一般宗教及玄学者的超常经验，判摄为定境，是有漏的，不能解脱。所以，佛法与外道的不共处，是治灭无明的明慧——般若，不是禅定；是如实正观，不是收摄凝聚。《新论》虽标揭“自家深切体认，见得如此”,高谈性智，然从实践的方法说，是重定而薄慧的——以定为善心所，病根即在于此。《新论》的深切体认，充其量，不过近似的定境!

　　《新论》说：“如在凡位，不由静虑功夫，即无缘达到寂静境地……其第三法即曰涅槃寂静。”“佛家惟静虑之功造乎其极，故于空寂本体得以实证。”“定者，收摄凝聚，并力内注，助心反缘，不循诸惑滑熟路数，……是能引发内自本心，使诸惑染无可乘故。”这可见《新论》以佛家的见体——空寂、寂静，误与静虑的静相附合；以为由于静功的造乎其极，所以能证体；以为人类的习心是外放的，是“逐物而化于物”的，“不妨总名为惑”,惟有收摄凝聚，才能灭惑而显露本心。《新论》以静为见道的要着，极为明白。当然，《新论》也曾抉择体用，不能说毫无观慧。然而，他是“性智”本有论者，必然的重禅而轻慧。如说：“慧唯向外求理，故恃慧者恒外驰而迷失其固有之智。”以观察慧为外驰，为迷失固有，这惟有摄心向内了。如说：“诚能痛下一番静功(静之深义，深远难言。切近而谈，如收敛此心，不昏昧，不散乱，不麻木，如《礼经》所云清明在躬，志气如神，此即静之相也),庶几本心呈露。”《新论》即用见体的功夫，无疑的偏于定而略于观。假使，《新论》自以为此静功能实证，不妨让《新论》自以为见道去。但如以为佛家如此——如佛家如此，必是变质的，相似的——,即不能不加以纠正。释迦本教，不但不由静证体，而且还是不必深入的。如慧解脱阿罗汉，没有得到根本定，仅得未到定，甚至一刹间的电光喻定，即能证得涅槃；与深入禅定者的俱解脱罗汉，在息妄体真的解脱方面，毫无差别。从定发慧，不过说真慧要在不散乱心中成就，那里一定要“静虑之功造乎其极”?

　　禅定，以离欲为目的，为情意——非理智——的修养。略有二类：一、消极的，渐舍渐微的，如四禅与四无色定。二、积极的，推己以及人的，如四无量——慈悲喜舍定。前者近于空慧，后者近于大悲。但佛法不认这些是能得实性的，因为没有彻见性空即无常无我无生的深慧。换言之，偏于调柔情意的禅定，不能证真；惟缘起正观，才能离无明而得解脱。所以，一般离性空慧而趋向离欲的四禅、四无量、四无色定者，虽在定中直觉(现量)到净、乐、明，以及空、识等超常经验，终究落于形上的实在论——神学或玄学。《杂阿含经》本以空、无量、无所有三昧——定从观慧得名——为入道门。但一分学者，以无量但俗的，专以空、无相、无愿——无所有为解脱门，重慧而轻悲，以致造成醉三昧酒的焦芽败种。大乘学者深见佛陀本怀，以悲为本，要等到悲愿深切，定慧均等，这才能实证空性。如悲愿不切而急求自证，必要落入耽空滞寂的小乘；定强慧弱，那又落入定境而不能自拔了。如《新论》那样的一再赞美静功，忽略性空慧的观察，好在《新论》主并无深切的禅思，《新论》学者也没有“静虑之功造乎其极”,否则，《新论》所极力指斥的耽空滞寂，即会由《新论》学者实现出来!

　　《新论》说：“性智者，即是真的自己的觉悟……它是自明自觉，虚灵无碍，圆融无缺，虽寂寞无形而秩然众理已毕具，能为一切知识的根源。”《新论》的性智，即万化的根源，真我与本心。由于“本心之力用，流行于根门，而根假之以为根之灵明，乃逐物而化于物”,所以，非“下一番静功”,“常令此廓然离系”,即不能显发性智，契会本体。这显然与一般神学及玄学者，同一路数；如印度的婆罗门教，佛教末流——佛梵同化与儒佛一家者，大抵如此。

　　这种思想及体验，大抵是唯心的、内向的、重静的，漠视一切而专于内求自我或真心的。这种经验的发现，总是在自我与心识中，一层层的深入进去。如婆罗门教的从食味所成身到妙乐所成身，从对境的认识而到达不可认识的认识者，即所谓绝对主观。如佛教的唯心论者，从相分、见分而到证自证分，从六识、七识到如来藏藏识，从事心、妄心到真心(基督徒所说的体治、魂治、灵治，也略同)。到达的究竟处，以为是真实的、常住的、清净的、遍在的、明觉的、本有的，具一切功德而无所欠失的，是即心即理的。这才自以为“返之即是，无待外索”;这才说“保任此本体，方名功夫”。以为这已经达到究竟，生命的本源，万化的本体。

　　这种真常我的唯心论，有他的体验处，也有他的颠倒处。佛法说“理智一如”,“无有如外智，无有智外如”,这是指从依智显理，依理发智，从加行观的理、智相依相应，进入泯绝内外的证觉。此理智一如，即绝无戏论的如实觉，是没有纤毫名相可为我们拟议的；不能说此理此智，也不能说即如即智；不能说此内此外，也不能说即内即外；这惟是不可安立的如如(不可作理解)。如江河的东流入海，虽说江水与河水融即为一，实则到达大海，江水河水的差别相不可得，还说什么江水河水，说什么相即!虽然《新论》也在说“摄相归体，则一真绝待，物相本空，心相亦灭”,似乎与佛家相近。然而，这些学者，缺乏正观，偏于静虑，并没有摄相归体——应说泯相契性——的如实体验，所以不能如圣者那样的从二谛无碍而来的——从绝无戏论而方便智(般若用)现前，了达心色相依、理智相依的缘起如幻，不知即空空寂寂而心色宛然，即空空寂寂而理智宛然。因为没有如实的正觉，所以在相似的体验与推论中，落于摄色而归于心、摄智而归于理的偏执。解说为智即是理，性智即是本体，即是本体的作用；说色即是心，即心的似现。因为在一般的体验过程中，必反观自心，如不悟缘起的心境如幻，不悟缘起的毕竟空寂，为自性见所蒙惑，必直觉的引发理智同一的体认；特别是深入静定——定学即心学——心力增强而有自在无碍的经验，每不自觉的落于唯心论。唯心论的极端者，不但以心夺色，而且以理夺事。总之，《新论》典型的真心论，偏执“相即”,将心境理智搅成一团。不知“如实”的真意，以理去说智，以即理的智去说心，于是乎在众生的流转中，幻想真我与本心的“虚灵无碍，圆融无缺”。由此，在修持的体验上，只是破除障碍而使本心显现，只是保任此本心，不违此本心；不能正解闻思修慧的无边功德，于本有、始起的缘起正义毫无认识，而说“不断的创新，其实正是反本”。反本!反本!一切是本具的，反也本具，创也本具，一切都圆满无缺了，还反什么,创什么?劝《新论》者歇歇去!

　　我愿意《新论》的玄学，确乎是体验的产物。有人嫌我过于奉承《新论》了；虽然如此，我总是希望《新论》者是向着体验而摸索前行的!

　　《新论》者不仅是体验者，而且在内学院学过唯识，在大学中讲过唯识，想成为“新的佛家”。大概《新论》者过于求于自己，所以对法界等流的佛法，常是错乱得可笑!有点新而忘本。这里不妨再举出几点不大不小的错误，结束我的批评。“因为没有实在性的，就没有引发感识的功用，这也是经部师所共同许可的。”错了!经部是承认可以“缘无生心”的。所以唯识家难他“是所缘非缘”。

　　“印度佛家于物质的现象，不许有等无间缘。”不一定!经部师是主张有等无间缘的；《摄大乘论》也承认有的。“此念，即是刹那之异名，所以刹那不可说是时间。”误会了!心念的一生一灭，为一念，依此安立为刹那；刹那即念的念，即一念，如何误会刹那为不是时间!“大乘空宗诸师……可以说他们只是站在认识论方面来说话。”你从何见得?“无著造《摄大乘论》,始建立功能，亦名为种子。”错了!种子功能的思想，小乘中早已有之!“至赖耶见分，有宗经典则说为极深细，则为吾人所不可知。”这只是说了一半。深细不可知，不但是赖耶见分，相分的根、器、种子，也是这样的。

　　“世亲以后的唯识师，乃唱士用果义，即以因缘(种子)名为作者。”这不免望文生义。唯识者以为种现同时，例如小乘因缘中的“如俱有因得士用果”,不是前后因果的“如同类因得等流果”。重在“同时”,并非以种子为作者。“无著虽建立种子为一切法的因缘。……他所谓种子，应该是法尔本有的。”这却是大大的不应该!代表无著自家思想的《摄大乘论》,是“内种必由熏习”的新熏论。

　　“安慧菩萨说‘根者最胜自在义’;此本非心亦复非物，却是介乎心和物之间的一种东西。”《新论》尽可自立根义，不必谬引妄证。“最胜自在”,只是说明“根”的胜用；根通二十二根，那里只是五根?“据大乘义：众生无始以来，只是赖耶为主人公。……无漏种子，从来不得现起。必至成佛，方断尽有漏种，始舍赖耶。其时，无漏种发现，即生第八净识，是名无垢。赖耶未舍以前，其前七识悉从有漏种生，自不待言。”《新论》主是曾在内院修学唯识；依这段文看，真不知学了些什么?连六七二识，地上能生无漏智都不知道!基本的事相都不会，难怪说空说有，说性说相，一切是缠夹廿三，莫名其妙!“其极悖谬无理者，众生无始以来，只是赖耶为主人公，自性涅槃与自性菩提，众生分上不可说有。而专恃后起与外铄之闻熏，此非无本之学哉!”唯识家虽不承认自性菩提，但自性涅槃，为四种涅槃之一，为什么不可说有?无漏种子，无始以来成就，那里是“专恃后起与外铄之闻熏”?关于无漏种现，《新论》是那样的胡说，也许是仅读半部《成唯识论》,即自觉大非昔比，急于援佛入儒而就中止了吧!