来破丁目“反求实证”,此段言说，全无聊赖，如云：“熊君有言‘十年来患脑病，胃坠，常漏髓，背脊苦虚’,是则熊君是否已止观双运，实证本体者，岂非尚未能有以见信于世欤?”此等戏谑，是否足言讨论学术耶?且佛亦患背痛，见《杂阿含经》。人生不得无病，此何可怪?

　　来破又摘《明宗》章注“一人向隅，满座为之不乐”等语，而难破云：“依据圣言，终不能亲缘他心。”不知亲缘与否，在对境之识上说，犹足研讨。当别为文论之。若说到本心，此即自性流行，元无自他间隔，所谓“心、佛、众生，三无差别”是也。亲缘与否?非此所论，诚知此义终非破者可喻，然世不乏有眼目人，故略及之。

　　又复当知：《明宗》章谈本心，即显体上无差别。本心谓体。故就本体流行处，如所谓“一人向隅，满座不乐”者，征明座中众人之心即是向隅之一人之心，元来无二无别。此是方便显体，而破者始终不悟，乃引《解深密经》说“识所缘，唯识所现”及“无有少法能见少法”等文，以相难云：“据此圣言，凡是所缘，唯识所现，‘无有少法能见少法’,如何今一反求，即见众人之心即是一人之心耶?”如此设难，直令人怜其暗昧而末可如何。经言唯识道理，无实能取所取法，与此中直指本心，义理各有分际，如何可牵在一处，令相抵触?吾更问汝：经言一切有情之类，皆有佛性。汝亦将曰：“依据圣言，‘凡是所缘唯识所现’,‘无有少法能见少法’,如何今者却见一切有情皆有佛性，岂不圣言自相违耶?”须知众人之心即是一人之心，无二无别，此实待反求而后见，不反求则终不得见。